不条理の日々

あの~ あくまでも一般論として、ですが

たとえば、ですね

論文ってのは基本的に、

1. この論文で新たに明らかにしたいことを過去の報告に基づいて問題提起する (introduction)
2. 提起した問題を解くための証拠を提示する (results)
3. 得られた証拠をもとに、どのような新しい結果が導き出されたのかを論じる (discussion)

ってな感じでええですやろか?

で、ですね

全く問題提起していない事柄をとりあげて、

これこそがこの論文の最も重要なとこなんだから

この問題をイントロでとりあげなさい
ディスカッションもしなさい

それにあたってはこれこれの実験結果を追加しなさい

by 謎の人物

 
 
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ってどうなのよ?
なんか変じゃね?

んなこたーオイラ、この論文じゃぜんぜん意図してなかったし
これっぽっちもいいたくねーし
しかもその重要な部分ってのは実は、全く同じ結果になってる論文がすでに出てて新しくもなんともねーし!

言いたくもないこと証明するためになんで追加実験せなならんのよ
前提からして間違ってんじゃん
 
 
 
 
アタシャその矛盾に気づくのに約一ヶ月かかったっつの
アタマ悪いよな・・・ ほんと

あ、ここ、なんかよーわからんけど大変勉強になります