不条理の日々

「自分がおべんきょうしたくなったら、とりあえずやってみてちょ」って感じのナゾの人物ですね・・・　
過去のテクニシャンと研究員との間で、実験データや条件の確認や検討がなされてこなかった基礎実験の責任は、新人のテクニシャンや新しく雇われる予定の研究員が取らねばならないものなのか・・・がワタクシの今の悩みです。

＞あ、ここ、なんかよーわからんけど大変勉強になります
どうやって、「ここ」を見つけたんですか(^^;)。岡山さんはお知り合いです。

科学研究業界のことはよくわかりませんが、
＞全く問題提起していない事柄をとりあげて、
＞これこそがこの論文の最も重要なとこなんだから
こんな指摘は あ ん ぽ ん た ん です！

上記先生方のおっしゃるとおりなのだと思いますが、
特許業界とは少し似ていると思うんで、門外漢ながら申しますと、
「本論文のmain issue は（××ではなくて）○○である。しかしながら、貴殿のアドバイスを考慮して（←実は全然考慮しない）○○についてαという資料を付けました。宜しくご査収ください。」
みたいに言うとか。特許審査官にもあんぽんたんはいるんで状況はわかります。

ロジックを問う世界はその点は同じではないかな。
・main issueがしっかりしていれば、恐れることは何もない。
・しかし、チェックする立場の人間のメンツは保持してあげなくてはいけないから、彼（彼女）の指摘に答えた風に記載しておく。
と思いまする。

ペン太堂本舗後援会長　アマサイ